Автором является Роман Анатольевич Семенов.
Обнародование литературного произведения на сервере Стихи.ру в соответствии со статьей 1268 ГК РФ было осуществлено на основании Договора, который заключилиСеменов Роман Анатольевич и ООО «Литературный клуб». Авторские права на произведение охраняются законом Российской Федерации.
Единый номер депонирования литературного произведения в реестре: 114050702252.

Генеральный директор
ООО «Литературный клуб»
Д.В.Кравчук
07 мая 2014 г.

«Победа не с теми, у кого сила и власть, а с теми у кого, правда, а вся сила в правде. Правда поэта - это ветер перемен, который гасит свечи и разжигает огонь перемен».

Я политический заключённый и временем это доказано!
А вот и долгожданное продолжение....
На заседание 8 февраля 2013года, наконец-то ,привезли одного из свидетелей по моему уголовному делу. Этот человек неоднократно был судим по статье « мошенничество» и в данный момент отбывает наказание в ИК-6 Ставропольского края. Очень понравилась всем его « амнезия» . На просьбу суда рассказать все что он знает, он сообщил, что у него очень плохое здоровье и амнезия, он ничего не помнит, но просит зачитать его показания, а он их тогда уже подтвердит. Что и было сделано и прекрасно удовлетворило обвинителя. Невооруженным глазом было видно, что человек выкручивается и лжет, пытаясь выгородить себя и уйти от ответственности.
Осталось допросить потерпевшего и последнего свидетеля, на основании показаний которого построено все обвинение. Но они за 11 месяцев судебного разбирательства так и не явились в суд.
Судом установлено , что они умышленно уклоняются от явки в судебное заседание и обвинение должно бы уже( !!!) вынести ходатайство об исключении их из доказательств, но тогда подтверждаются мои неоднократные заявления о фальсификации уголовного дела, чего обвинение не может допустить и прилагает все возможные и невозможные меры не для доставки данных лиц в судебное заседание для дачи показаний, а для вынуждения меня признать и зачитать их лживые показания.
И вот очередная мера, предпринятая обвинением для того, чтобы очередное заседание 6 марта 2013 г не было сорвано, по причине неявки в суд потерпевшего и свидетеля, так как кроме их показаний , в деле рассмотрено уже все , а вот если вынудить меня зачитать их показания, то все прекрасно…
15 февраля 2013 г. утром в 10-00 мне было сказано собирать вещи для перевода в СИЗО 47/1 "Кресты". " Один переезд равен трем наводнениям..." Особенно в условиях тюрьмы. Собрав все свои нехитрые пожитки, а их собралось за 2 года пребывания в СИЗО 4 сумки, меня спустили вниз для ожидания конвоя, который увезет меня в "Кресты". Приехали за мной только в 16-30 и до этого времени я был лишен прогулки, отдыха, питания, вынужден был все время одетым стоять и ждать " с моря погоды". Наконец меня погрузили в машину и везли до "Крестов" ( расстояние не более 2 км) 3 часа по морозу. Около 20 часов я поступил в СИЗО 47/1 и до 12 часов ночи ждал, когда меня определят в камеру. За этот день я смог только позавтракать утром и все...Наверное это для того, чтобы не ходить в туалет, так как возможности данной процедуры тоже не было.
И вот моя новая камера: 7,5 метров , нас пока 3 человека, но количество спальных мест подразумевает нахождение здесь 6 человек, бетонный сырой пол, отсутствует горячая вода, унитаз находится в труднодоступном месте ( практически под раковиной) и совершенно не огражден от жилой зоны , нет дневного освещения( лампочка накаливания желтая) ,кровати состоят из 3-х ярусов, и мне достаточно крупному мужчине (рост 180 см, крупного телосложения) просто невозможно спать на данной кровати, так как ноги не помещаются, невозможно ни повернуться, ни поднять колени( ограничивает пространство 3 ярус), спать приходится строго навытяжку, не шевелясь, что невозможно, не работает вентиляция, окна продуваемы и заткнуты одеялом, безумная грязь ( на попытки навести там порядок, мне объяснили, что пытались сделать это неоднократно, но из-за неработающей вентиляции появляется огромная сырость и влажность, которые не проходят и люди боятся заболеть туберкулезом. В камере нет ни радио, ни телевизора, я полностью оторван от мира и помещен в такие условия, что даже нет возможности писать стихи и жалобы, подготовиться к судебному заседанию, так как зрение мое за 2 года очень испортилось и при таком освещении я практически ничего не вижу.
Все это произошло после того, как я категорично отказал в заседании гос. обвинителю зачитать показания потерпевшего и последнего свидетеля ( которые проходят по Железноводскому делу и давали точно такие же показания, и у меня и моего защитника есть ряд вопросов к ним, так как ущерб, предъявляемый ко мне потерпевший Кадыжев уже получил по приговору Железноводского суда). Ни одного нарушения режима, поведения и чего-либо еще у меня за 2 года нахождения в СИЗО не было и поэтому нет повода для перевода меня в «Кресты» по инициативе СИЗО 47/4, значит я делаю вывод об участии в данном переводе каких-то других структур, а кроме следствия и гос. обвинения никто не заинтересован в том, чтобы мне были созданы невыносимые условия, несовместимые с нормальным существованием ( именно существованием, а не жизнью), так как на заседании я четко сказал, что лучше еще потерплю в тюрьме, но доберусь до истины и докажу фальсификацию уголовного дела следователем.
Естественно осуществленный перевод доставил мне дополнительные физические, моральные и нравственные страдания. И естественно я воспринимаю его как очередное давление следствия и действующего с ним заодно гос. обвинения , направленное на причинение мне вреда, чтобы подавить мое сопротивление беззаконию и лжи, которыми наполнены материалы сфабрикованного в отношении меня обвинения. Вместо того, чтобы объективно подойти к рассмотрению моего уголовного дела, они видят во мне " врага", который , наверное, угрожает их спокойствию, карьерному росту и они вынуждены применять ко мне " незаконные" методы давления на обвиняемых и подозреваемых , которые направлены на то, чтобы сломить любой ценой мое стремление установить истину, изобличить лиц, которые вопреки служебного долга преступают закон для сокрытия своих противоправных действий.
«Моя невиновность»
Мое уголовное дело № 1-131/ 2012 (следственный номер 455205 от 15.03.2011) находящееся в Пушкинском районном суде г. Санкт -Петербурга. (196607, Г.СПб, г. Пушкин, ул. Пушкинская, 22 тел факс: 8(812) 466-55-06, WWW.psh.spb.sudrf.ru председатель суда Жолобов Ярослав Борисович) сфабриковано следователем Володьяновой Н.Ю. СЧ ГУ МВД РФ по СЗ ФО в СПб. по указанию зам.Ген. прокурора Гуцан А.В.
Дело возбуждено фиктивно по ст. 159 ч 4 ст. 30 ч 1 и просидев в тюрьме 12 месяцев, чтобы меня не выпускать, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами прекращают уголовное преследование по данной статье, согласно ст. 27 УПК РФ, с формулировкой, что я не причастен к данному преступлению. Но для того чтобы оправдать свои незаконные противоправные действия и содержание меня в тюрьме, фальсифицируют новые уголовные статьи, чтобы держать меня дальше в тюрьме. Доказательства по этим статьям основано на лжесвидетельствах свидетелей, которые не являются в суд, для подтверждения своих слов. Фиктивные потерпевшие прислали в суд телеграммы, что они меня не знают и претензий никаких не имеют. Но меня продолжают держать в тюрьме и судить.
-Видеосъемка обыска в моей квартире, на которой были зафиксированы все нарушения и факт добровольной выдачи ржавого автомата ППШ 1940 г. Выпуска и боеприпасов бесследно исчезла из вещественных доказательств. Но существует протокол обыска, где зафиксирована добровольная сдача, подтвержденная понятыми и сотрудниками милиции. Однако суд не хочет признавать этот факт, хотя в примечании к ст. 222 формулируются условия освобождения от угол. ответственности лица, добровольно сдавшие предметы, указанные в статье. Под их добровольной сдачей понимается сдача лицом указанных предметов по своей воле, независимо от мотивов. О добровольности сдачи может свидетельствовать факт выдачи этих предметов или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения.» п.18 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 1996г.
Все данные факты зафиксированы на данной видеозаписи, которая не прилагается к делу.
- в процессе обыска был изъят съемный диск с информацией, которая входит в линию моей защиты, а конкретно о результатах работы Общественного Совета, которая подтверждает мою невиновность и фальсификацию уголовного дела, который в последствии пропал и не признан вещественными доказательствами.
Замгенпрокурора Рф Государственный советник юстиции 1 класса Гуцан А.В. отвечает на запросы и жалобы «…оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.» и дает ответ депутатам, что я сижу по ст. 159 ч 4 по созданию сайта и организации, что не соответствует действительности. Преследование меня по данной статье прекращено еще в апреле «по непричастности к данному преступлению». Однако он вводит в заблуждение депутатов и общественность, тем самым нарушает Федеральный Закон Рф, прикрывая подлоги и фальсификацию уголовных дел, создавая видимость работы, «пуская пыль в глаза», а также дискредитирует Президента РФ, как гаранта Конституции и закона. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 08.05.1993 № 3 «ФЗ «О статусе члена Совета Федерации», депутаты ГД не имеют права вмешиваться в оперативно - розыскную и судебную деятельность. Уверенные в своей безнаказанности, правоохранительные органы остались без гражданского надзора и контроля. Бесчинство и беспредел, а также фальсификация и подлог в этих структурах будут продолжаться пока депутаты ГД не примут новый закон о депутатском и гражданском контроле и надзоре за судебными и следственными органами в случае фальсификации уголовных дел. Иначе прокуратура будет стандартно отписываться «… оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено…» Это не в их интересах признавать ошибки следствия. Да и повышать показатели легче, если не работать ответственно, а фабриковать все для галочки.
Если меня осудили именем закона Российской Федерации, а не каким-то другим законом, то считаю необходимым пересмотреть фиктивный приговор, в связи с тем, что в основной статье УПК РФ ст. 14 ч. 2, 3, 4 пункт 2 «бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения». За все время судебного процесса обвинение обоснованно не опровергло ни одного довода моей защиты, не предоставило ни одного доказательства моего участия в каком-либо преступлении, кроме слов лжесвидетелей и лжепотерпевших, которые уклоняются от участия в судебном процессе. Разговор идет о якобы проданных кем-то удостоверений. В таком случае обвинение суду должно предоставить вещественные доказательства, а именно:

1. Удостоверение, о которых идет речь, с моими отпечатками пальцев
2. деньги, со светящейся краской на моих руках
3. расписки на деньги
4. Видеозапись, доказывающая состав преступления и мое участие в нем.
Если ничего из этого нет, а этого и не могло быть, то, о чем вообще может быть речь. Это и есть подтверждение явной фальсификации всего моего уголовного дела, о чем неоднократно заявлял и в процессе следствия, и в процессе судебного заседания.
«Линия моей защиты»
Протоколы судебных заседаний, главное и юридическое доказательство моей невиновности:
1. Мой допрос: от 17 и 18.12.2012г.
2. Фальсифицирована судом стр.7 (отказано в копии аудио записи).
3. Потерпевший Лычко А.Н., протокол от 25.07.2012г.стр.7,8(последняя строчка), стр.9 (строки 1,2,3), стр. 12 (заявление не писал-строка 5), стр.12 (строки 38,39), стр.13 (строки с 38 по 41), стр.23 (строки1,2)
4. Свидетель Сорокин А.Ю.-заявленный следствием, друг потерпевшего; протокол от 04.09.2012г., стр.5(строки 8,9,10), стр. 6 (строки 4,5, 6,7,8,9,10), стр. 6 (строки от 20 по 33), стр.7 (строки от 6 по 18), стр. 8 (строки от 19 по 23), стр. 13 (строки 11, 12,13).
5. Потерпевший Джиоев В.К., протокол от 15.10.2012г., стр.9 (строка 31). Стр.11,12,13 (полностью).
6. Лжесвидетель Карасеферян А.З., протокол от 08.02.2013г.-заявлен следствием, доставлен в наручниках с Северного Кавказа, стр. стр. 10 (строки с 5 по 12) -деньги брал в долг.
7. Потерпевший Кадыжев М.Р., доставлен в наручниках с Северного Кавказа, без паспорта и водительских прав. В 2011г., проходил потерпевшим, по идентичному делу №1-187/11. Железноводский городской суд, приговор от 19.12.2011г., убытки возмещены, та же сумма, те же свидетели и показания. Нарушена ст. 50 Конституции РФ, за одно и то же фальсифицированное преступление наказаны разные люди, в разных местах.
8. Ст. 222 ч.1 возбуждена незаконно, с неправильным применением закона.
На протяжении трёх лет, незаконного содержания меня в тюрьме, судебно- правовая система неоднократно нарушала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод: Раздел №1 статьи - 3, 5,6,8,13,14,17,18. Протокол №7 от 22.11.1984г.
Нарушение Конституции РФ: Статьи – 2; 6 п.2; 7 п.2; 17 п.1,2,3; 19 п.1; 20 п.1; 21 п.1,2; 22 п.1,2; 23 п.1,2; 24 п.1; 25; 41 п.1,3; 45 п.1,2; 46 п.1,2; 49 п.1,2,3; 50 п.1,2; 120 п.1.
Грубейшее нарушение УПК РФ: Статьи – 6/1 п.1; 7 п.1,2,3,4; 8 п.2; 9 п.1,2; 10 п.1,2,3; 13 п.1,2; 14 п.1,2,3,4; 20 п.2; 60 п.1,2,3,4; 81; 109 п.3,4.
15 16.02.2012 г., когда меня из ИВС привезли обратно в сизо в моей камере сидели три новых человека, двое из них больны СПИДом, а один из них, вдобавок, туб инфицирован. (Справки об этих болезнях прикладываю.) В камере, рассчитанной на 4 человека, нас поселили 5 человек (это на 7,5 кв. с учетом санузла). Гусев Максим Анатольевич 01.040.1969 г.р. проживает в камере вместе со здоровыми людьми, «харкает кровью», лечение не получает, хотя ежедневно вызывает врача и просит помощи, показывает справку с диагнозами, утвержденную глав врачом Боткинской больницы (от 27.09.2011 исх.№1255/08), подтвержденную Куйбышевским судом от 15.03.2012, судья Дидык Е.Ю. Диагноз:
1. Хронический вирусный гепатит В + С, менингальная активность
2.Вич инфекция – 3А, 4В ст (В2) фаза прогрессирования
3. Туберкулез внутригрудных лимфатических узлов в фазе инфильтрации и обсеменения в доле верхнего правого легкого.
И еще много сопутствующих диагнозов, которые можно увидеть из данного документа от 27.09.2011 исх.№1255/08, выданного Боткинской больницей.
В период с 16.02.2012 по сегодняшний день нахожусь в контакте с туб инфицированным Гусевым М.Ю., кроме меня еще 5 человек имели кон тактирование с ним, один из которых переведен в какую-то другую камеру и там также получается косвенные контакты с туб инфицированным.
Только благодаря вмешательству начальника Сизо 29.03.2012 г. Гусева м.ю. осмотрел врач и направил на срочную госпитализацию, но кто ответит за тот риск, которому подверглись мы, находясь в одной камере 7,5 кв. с таким больным. Его должны перевести в сизо -6 только 04.04.2012 и очень просили не распространяться в камере о своих заболеваниях (но мы то знаем все с первого дня, как он к нам попал и бьем тревогу). мы продолжаем находиться в контакте с туб инфицированным.
Прошу разобраться в данных фактах и наказать виновных, вплоть до привлечения к уголовной ответственности оперативных работников, совершивших перевод больного в камеру со здоровыми людьми. Не знать о диагнозе они не могли, так как в постановлении судьи — это указано и сам Гусев неоднократно, по 5 раз в день об этом говорил оперативникам. Нахождение в одной камере с Гусевым М.А. несет серьезную опасность для здоровья окружающих людей, инкубационный период у данного заболевания 6 мес., в течении которого могут проявиться признаки заболевания. Это серьезная угроза здоровью и жизни.
Просил на суде неоднократно предъявить для обозрения и изучения:
1. удостоверения, якобы проданные мною потерпевшим Кадыжеву, Джиоеву и Лычко, так как они являются предметами инкриминируемого мне преступления, но в вещественных доказательствах они отсутствуют.
Хотелось бы удостовериться, что данные удостоверения существуют в природе, а не выдуманы следователем, при создании сфабрикованного уголовного дела. Необходимо сравнить их с удостоверениями, выдаваемыми Общественным Советом (образцы которых присутствуют в вещественных доказательствах) членам Совета абсолютно бесплатно, о чем подтверждено множеством свидетелей – членов Общественного Совета.
2. Расписки на денежные средства, переданные потерпевшими, о наличии которых сообщил потерпевший Лычко и Джиоев, но которые почему-то не приобщены следователем к вещественным доказательствам. Не потому ли, что данные расписки написаны другими людьми, которые в действительности получили деньги, и при их наличии меня нельзя было бы привлечь к уголовной ответственности, что следователю было крайне невыгодно.
Но мои неоднократные просьбы и ходатайства при производстве следственных действий по данному вопросу были получены отказы от следователя и при изучении вещественных доказательств я не обнаружил данных предметов, инкриминируемого мне преступления.
В каждой статье, которые мне незаконно инкриминируют масса сомнений:
Ст. 14 ч.3 УПК РФ гласит «…Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.»
СТ 14 ч 4 УПК РФ «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях» иначе будет нарушена ст. 49 ч 3 Конституции РФ, а это означает, что если доказательства по уголовному делу спорны или противоречивы (а в моем случае они вообще отсутствуют) и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого».
Свое пребывание 36 месяца в тюрьме, со всеми вытекающими нарушениями по Европейской конвенции о Защите прав человека и основных свобод ст. 14 п 10 гласит: «запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле путем насилия, угроз и иных незаконных мер ( ст. 21 Конституции РФ- в данном случае нарушена, так как меня следователь пытала в тюрьме и психиатрической больнице, пытаясь сломить и добиться нужных ей показаний и признаний того, чего я никогда не делал, а теперь обвинение меня пытает тюрьмой, при этом умышленно вводит суд в заблуждение, рассказывая суду об особой сложности фиктивного уголовного дела). При поступлении в тюрьму состояние моего здоровья было хорошее, без патологий, но за время, проведенное в заключении ухудшилось здоровье, что подтверждено справкой, выданной мед частью СИЗО 474 СПб. приобщенной в судебном заседании.
Эти обстоятельства доказывают о заказном фиктивном, политическом уголовном деле, возбужденном без заявлений потерпевших, при этом грубо нарушающем статью 20 ч 2 УПК РФ, так же, как и нарушена ст. 81 ч 1 УПК РФ «вещественными доказательствами признаются предметы, служившие орудием преступления (в моем случае они отсутствуют). Соответственно семь коробок якобы вещественных доказательств, собранные следователем,
не относятся к инкриминируемым мне статьям и являются лишь способом ввести суд в заблуждение и придать видимость особой сложности заказного фальсифицированного уголовного дела. В ходе следствия было создано 21 том уголовного дела – макулатура с множеством копий, справок, рапортов, объяснений ненужных свидетелей и т.д. опять-таки для создания видимости особой сложности и особой важности уголовного дела. Тем самым следователь вводит в заблуждение суд и тем самым затрудняет работу судьи, пытаясь запутать его множеством ненужных бумаг. А по существу оригиналов бумаг, относящихся к инкриминируемым мне фиктивному преступлению наберется от силы 2-3 тома.
Считаю умышленно нарушившие свод законов Российской Федерации и Конституцию РФ тем самым подрывают авторитет России перед Западными и Европейскими странами ставят Россию в неловкое положение перед законодателями других стран, автоматически считаются врагами Российского демократического государства и их необходимо судить по закону РФ и привлечь к уголовной ответственности.
(О преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ)
-Незаконное ограничение свободы с применением наручников (ст.286) - протокол обыска (т 4 л.д7-30.), протокол задержания Семенова (т.12 л.д.3-6) показания свидетеля Володьяновой (Протокол судебного заседания рот 25.09 2012 л.д.10), Семеновой (протокол судебного заседания от 25.07.2012 л.д.30), Шарыгиной (протокол судебного заседания от 08.02.2013)
-Жесткий диск - По уголовному делу № 455205 во время обыска был добровольно выдан выносной жесткий диск «TRANSEND» для персонального компьютера в корпусе черного цвета (том 4 л.д.25), имеющий важную роль по данному уголовному делу и доказывающий мою непричастность к данному преступлению. Однако он пропал (ст.312 ч.1) в протоколах осмотра предметов и документов (т.5 л.д.67-126, 185-186, 189-190, 193-197), диск не был осмотрен, а осмотрен какой – то съемный накопительный диск «Transend StoreJet 500 GB 299041 0065» в прорезиненном корпусе зеленого цвета с оранжевой полосой (т.5 л.д.194), который неизвестно откуда взялся и также впоследствии пропал (ст. 303 ч.3). В вещественных доказательствах нет ни изъятого диска, ни того, который осматривала следователь Володьянова. (протокол обыска (т.4 л.д.7-30), протокол осмотра предметов и документов (т.5 л.д.67-126, 185-186, 189-190, 193-197), расписки Семеновой С.А (т.5 л.д. 198-201). показания свидетеля Володьяновой (протокол судебного заседания от 25.07.2012)
Видеосъемка обыска – По поводу видеозаписи обыска от 21.03.2011г., которая оказалась уничтоженной .Какой конкретно брак послужил причиной уничтожения данной записи, почему не произведена экспертиза брака данной пленки , которая является существенным доказательством того, что я не подлежу уголовной ответственности по ст. 222 ч. 1, поскольку оружие выдано добровольно, однако следователь возбудила данную статью и сказала, что я в суде не смогу доказать добровольность выдачи оружия( что говорит о том, что она умышленно совершает все эти действия), так как во время обыска в присутствии понятых ,адвоката и свидетелей данная видеозапись несколько раз просматривалась, на предмет качества. Она скрыла факт и доказательства всех нарушений, произведенных в процессе обыска. ( протокол обыска( т.4 л.д.7-30), показания свидетеля Петрова( протокол судебного заседания от 25 .07.2012 л.д.13-17), Мащенко( протокол судебного заседания от 14.08.2012 л.д.15-19), Володьяновой ( протокол судебного заседания от 25 .09.2012), Семеновой( протокол судебного заседания от 25 .07.2012), Шарыгиной( протокол судебного заседания от 08.02.2013),Семеновой К.Р. ( протокол судебного заседания от 06.03.2013), справка о невозможности предоставить запись( т.4 л.д.31), Инструкция на видеокамеру( приобщена к материалам дела в судебном заседании 21 ноября 2012), CD диск с записью новостей канала СТО от 19.03.2013 г. в 23-50 и канала Вести 1 Дежурная часть Новости от 20.03.2013г. сюжета о Семенове Р.А. у которого дома изъяли: …. И показывают оперативную съемку с обыска от 21.03.2011г. в квартире по адресу: Тосненский район, пос. Тельмана, ул. Октябрьская 5 кв 266, которая по показаниям свидетеля Володьяновой и Петрова не получилась и нет возможности ее предоставить. На самом деле данная видеосъемка велась и телеканалы воспользовались ею. Кроме оперативника Петрова никто больше на обыске не применял никакую фото и видео технику, что подтверждается протоколами допроса свидетелей Володьяновой и Петрова, а значит и подтверждаются наши слова об умышленном уничтожении данной видеозаписи для введения в заблуждение суд и лжесвидетельство в суде и фальсификацию материалов уголовного дела, для того чтобы неоправданно привлечь Семенова Р.А. к уголовной ответственности.
Помещение меня на психиатрическую экспертизу в псих. больницу без моего согласия (т.14 л.д.71-74) и без решения суда, что является нарушением моих прав.

Фальсификация доказательств (ст.303):
- дописки в протоколах опроса свидетелей и потерпевших, сделанные следователем самостоятельно, так как не заверены подписью допрашиваемого лица: А) допрос джиоева 19.04.2011,где указана цель на которую были переданы средства, не заверен-ная потерпевшим и впоследствии на заседании подтвердил , что ничего не дописывал. протокол судебного заседания от 15.10.2012 л.д.12, л.д.14-15 допрос Джиоева т.10 л.д. 47-50, 54-57, ) Б) Допрос Кадыжева от 18 .04.2011 ( т.11 л.д.99-101) явно напечатан заранее, так как дописки свидетельствуют о незнании некоторой информации о месте проведения допроса и оставлении места для ее дописки не заверенные допрашиваемым, В)Составление показаний и формулирование мыслей за допрашиваемых лиц, так как они практически состоят из одних и тех же слов и имеют одинаковый смысл, разные люди не могут формулировать свои мысли настолько одинаково ( показания Мащенко т.10. л.д.201, Петрова т.10 л.д.205, Тищенко Я.Ю т.2 л.д.117-118. , Тищенко А.Ю т.2 л.д.114-116., показания Тищенко Я.Ю. в судебном заседании от 14.08.2012 л.д.23, свидетель Митюрев – протокол судебного заседания от15.10.2012 л.д.7)
-уничтожение видеозаписи обыска, т.к. в судебном заседании свидетель Петров подтвердил, что следователь Володьянова сама составила документ, подтверждающий неполадки с камерой и касетой, а данную кассету они выбросили.( тогда невозможно было бы привлечь Семенова к уголовной ответственности по 222 ст, так как на ней сразу бы стало видно, что оружие было выдано в первую очередь, до проведения обыска) ( протокол судебного заседания от 25.09.2012 л.д.16) - Сокрытие информации и уничтожение выносного жесткого диска , изъятого при обыске, на котором было много информации по работе Общественного Совета, в рамках которого Семенов р.А.вел военно-патриотическую деятельность и тогда его бы опять стало невозможно привлечь к ответственности. Осмотрен был совершенно другой диск, который впоследствии тоже пропал. Нет ни изъятого, ни осмотренного выносного жесткого диска ни в возвращенных Семеновой С.А. предметах, ни в вещественных доказательствах. Следователь так и не дала ответа куда же пропали данные выносные жесткие диски.
-Сокрытие информации по эпизоду с Кадыжевым о том, что данный эпизод уже рассмотрен в Железноводском городском суде ( Копия приговора Железноводского городского суда , приобщена в заседании от 08.02.2013) и виновные понесли наказание, а предъявляемая сумма 200000 руб возмещена потерпевшему Кадыжеву полностью. Показания свидетелей Письменного С.А. и Карасиферян А.З , а также потерпевшего Кадыжева( т.11 л.д.99-101, 106-108, 110-113 ) совпадают в обоих уголовных делах слово в слово, практически до последней запятой ( показания Кадыжева, т.11 л.д.99-113, показания Письменного т.11.л.д.63-66,67-70,78-80, показания Карасиферян а.З. т.11.л.д.71-74, 75-78) . Одинаковые показания можно было только размножить или попросить написать дубликат, для заведения еще одного уголовного дела, так как не могла себе даже представить, что мы сможем узнать об Железноводском уголовном деле, а может еще в каких то городах проходит тот же эпизод для повышения показателей следственных органов? Она не могла этого не знать, так как ездила на Северный Кавказ в командировку и сама брала показания со свидетелей. ( протокол судебного заседания от 25.09.2012)
- Именно следователь объясняла потерпевшим, что их обманули и что это сделал именно Семенов Р.А. и показывала только лишь его удостоверение с фотографией и фамилией для опознания и просила написать исковое заявление ( потерпевший Лычко, протокол судебного заседания от 25.07.2012 л.д.11), понимая, что к предъявленной статье 159 ч 4 Семенов не имеет никакого отношения и будет вынесено постановление о прекращении уголовной ответственности от 07.02.2012, предъявлено в судебном заседании в постановлении об изменении меры пресечения от 15.02.2012 г и приобщено к материалам дела, а также 12 марта 2012 г) -Укрывательство от уголовной ответственности Письменного и Карасиферяна по эпизоду с Джиоевым, так как Джиоев давал деньги в долг Карасиферяну и предъявлял свои претензии именно ему, а Семенова никогда не видел и не знает ( показания Джиоева – протокол судебного заседания от 15.10.2012), а так же Кадыжева, протокол судебного заседания от 06.03.2012 -Сокрытие информации от суда о местонахождении свидетеля Карасиферяна А.З.- ( протокол допроса свидетеля Володьяновой в судебном заседании от 25.09.2012 л.д.13) на вопрос защитника - Имеются ли у вас какие либо сведения , почему Карасиферян не является в судебное заседание , был дан ответ, -… о том, что он в тюрьме или на него заведено уголовное дело я не знаю, этим надо заниматься отдельно… Вывод: её не спрашивали в тюрьме он или есть какое- нибудь уголовное дело - , просто спросили о причинах его неявки, а ответ получен такой, из которого ясно, что данная информация ей была известна. -Умышленное сокрытие вещественного доказательства – потерпевший Кадыжев показывал на предварительном следствии свое удостоверение и передал его следователю,( протокол судебного заседания от 06.03.2013), потерпевший Лычко на следствии показывал свое удостоверение ( протокол от25.07.2013, показания т.11 л.д.219-222,249-251), но данных удостоверений, которые я якобы продал в вещественных доказательствах нет. Вопрос почему и куда оно делось?
На основании изложенного прошу выделить материалы из уголовного дела 1-3/2013 относящиеся к фальсификации следователем СЧ ГУ МВД РФ в С-З ФО подполковника юстиции Володьяновой Н.Ю. доказательств по уголовному делу, т.е. совершения ею преступления, предусмотренного ст. 303 УПК РФ, а именно :
1. т 4 л. д7-31
2. т.12 л.д.3-6
3. т.5 л.д.67-126, 185-186, 189-190, 193-197, 198-201
4. т.14 л.д.71-74
5. т.10 л.д. 47-50, 54-57, 201-208,
6. т.11 л.д. 63-80, 99-101, 106-108, 110-113 7. т.2 л.д.117-118. , т.2 л.д.114-116., 8. протокол судебного заседания от 25 .07.2012
9. протокол судебного заседания от 14.08.2012
10. Протокол судебного заседания от 25.09 2012
11.протокол судебного заседания от 15.10.2012
12. протокол судебного заседания от 08.02.2013
13. Протокол судебного заседания от 06.03.2013
14. Инструкция на видеокамеру( приобщена к материалам дела в судебном заседании 21 ноября 2012) 15. постановление о прекращении уголовной ответственности от 07.02.2012 , приобщенное к материалам дела от 15.02.2012
16. CD диск с записью новостей канала СТО от 19.03.2013 г. в 23-50 и канала Вести 1 Дежурная часть Новости от 20.03.2013г. сюжета о Семенове Р.А. у которого дома изъяли : …. И показывают оперативную съемку с обыска от 21.03.2011г. в квартире по адресу: Тосненский район, пос Тельмана, ул. Октябрьская 5 кв 266, которая по показаниям свидетеля Володьяновой и Петрова не получилась и нет возможности ее предоставить. и направить в компетентные органы для проверки и привлечения к уголовной ответствен-ности следователя СЧ ГУ МВД РФ в С-З ФО подполковника юстиции Володьянову Н.Ю.
Прошу Вас разобраться с бесчинством и беспределом, который творят органы прокуратуры и следствия. В конце февраля- начале марта 2011 г. сотрудниками спецслужб( они не представились) в присутствии моего секретаря Кривошеевой Ю.Л. мне было предложено подписать компрометирующую информацию на С.М.Миронова ( в тот момент он был спикером ) , так как я уже много лет являюсь членом партии «Справедливая Россия» и активно помогал собирать голоса на выборах Президента Путина В.В, Медведева Д.А., депутатов в ГД и ЗАКС.Я, как порядочный гражданин РФ, отказался участвовать в этом фарсе(.В тот момент я работал Ответственным комиссаром в Общественном Совете по защите прав человека, охране природы, архитектуры, культуры и искусств Российской Федерации.) Тогда СЧ ГУ МВД РФ в С-ЗФО майором юстиции следователем Володьяновой Н.Ю.( сейчас она стала уже подполковником, получив повышение за мое фиктивное уголовное дело) в отношении меня возбуждено уголовное дело № 455205 от 15.03.2011 по ст.30 ч.1 ст.159 ч.4 УК РФ. но на основании ст 27 ук рф она отменена , с формулировкой « не причастен к данному преступлению». Спустя 12 месяцев меня не освободили из под стражи, но и не передали дело в суд ,а продолжали следственные действия, хотя по данная статья не является особо тяжкой, тем самым нарушена ст 109 п 3, 4 УПК РФ.
Чтобы оправдать свои противоправные действия следователь Володьянова ,без заявления потерпевших, завела фиктивные уголовные статьи …( нарушена ст 20 п 2 УПК РФ ), а материалы по ст159 ч 2 скопировала с уголовного дела 1-187-2011 приговор от 19.12.2011 Железноводского городского суда, ( нарушена ст. 50 п. 1, 2 Конституции РФ)по ст. 159 ч 3 сфальсифицировала, что доказано в судебном заседании и указано в протоколе, при вызове и принудительном приводе потерпевшего, который сообщил, что он предъявлял свои претензии к другим лицам, но удивлен, почему следователь указывает обвиняемым меня., тем самым грубо нарушена ст. 303УК РФ «…фальсификация…… «
Все доказательства и нарушения при обыске фиксировались на видеокамеру, кассета которой была умышленно уничтожена следователем Володьяновой Н.Ю., которая солгала на суде, что акт об испорченной кассете она получила из другого подразделения, а сотрудник, отвечающий за видеосъемку заявил, что следователь в его присутствии самостоятельно составила данную справку об испорченной кассете, а саму кассету они выкинули в мусор.
А также есть неопровержимые доказательство, что сотрудник МВД солгал, заявив, что видеокамера «древняя» и никаких функций проверки записи не имеет, что опровергается инструкцией на видеокамеруSONY DCR-PC-115E , из которой становится ясно, что это современная цифровая камера, в которой кроме функций счетчика записи, просмотра записи есть также функция самодиагностики, и если бы кассета не крутилась, как заявила следователь и оперуполномоченный Петров, специалист по записи, специально приглашенный на обыск для съемки, то камера бы выдала звуковой сигнал и на мониторе была бы запись об ошибке и REC не горело бы…
Все свидетели обвинения подтвердили на суде, что следователь исправляла в компьютере и давала читать на мониторе показания, а в конечном результате не сохраняла изменения, а распечатывала старое, то, что было ей выгодно. Свидетели на суде и два потерпевших, отказывались от своих показаний в какой- то части, либо полностью.
В ходе следствия была нарушена ст. 21 Конституции РФ, меня необоснованно, по решению следователя, без всяких причин принудительно поместили на 29 дней в Судебно-психологическая экспертиза ( псих больница), где меня психологически пытали , вынуждая взять особый порядок, тем самым нарушена Конвенция о защите прав человека и основных свобод» ОТ 04.11.1950Г ( с изменением внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14).Непосредственно ст. 3 «Запрещение пыток», ст. 5 «право на свободу и личную неприкосновенность», ст. 6 «право на справедливое судебное разбирательство» , ст. 7 «Наказание исключительно на основании закона» ( а я уже 20 месяцев отбываю наказание еще не осужденный судом по сфабрикованному делу. Условия СИЗО, в которых я содержусь, приравниваются к строгому режиму, с нарушением всех международных прав и норм.) так же нарушена ст. 9 УПК РФ « Уважение чести и достоинства личности» .
Следователем Володьяновой нарушены нижеприведенные статьи, чем нарушены мои права:
Ст. 14 п 1, 2, 3 , 4 УПК РФ – презумпция невиновности.
Фиктивность и подлог в уголовном деле следователем Володьяновой Н.Ю. подтверждается пропажа черного выносного диска накопителя, с информацией о моей деятельности, которая легла бы в линию моей защиты, а осмотрен при понятых был какой-то зеленый диск с оранжевыми полосой, который не признан вещественным док-вом, но тоже пропал, и мы не можем ознакомиться с ним. И не понятно откуда он взялся. Хотя ранее следователь